Stile descrizioni.

Mi domandavo, non sarebbe meglio fare le descrizioni con uno stile tipo tabella tecnica+opinioni personali?

Ad esempio:

Pistola X

Calibro:
Gittata utile:
Anno e paese di produzione:
Peso:
Funzionamento:
Capacità:
--------------------------------------
Opinioni varie.

Forse incentiverebbe anche la discussione, oltre a dare una buona scheda tecnica all'inizio senza dover introdurre i dati in mezzo alla descrizione.

Per me va pure bene, anche se più che calibro parlerei di proiettile utilizzato.

Approvata allora, ognuno cambia le sue descrizioni?

io ne avrò una 70ina da fare, tu 3 o 4, quindi direi che ci perdo

Ok!

Tanto per concordare, le mie descrizioni le imposto così:

Calibro:
Gittata utile:
Anno e paese di produzione:
Peso:
Lunghezza:
Canna: (e qui scrivo se è rigata, quanti e quali solchi ci sono e la lunghezza della canna)
Funzionamento:
Capacità: (qui specifico che tipo di caricatore ha e quanti colpi contiene)
Velocità alla bocca:

Concordi?

Per quanto sia uno schema corretto, mi sembra un po' troppo dettagliato per le armi che intendo descrivere, per esempio la lunghezza della canna varia sullo stesso modello.
La velocità alla bocca dipende (per quanto lievemente) dal proiettile scelto. In questo caso, come mi comporto? descrivo quello più utilizzato, o una serie di possibilità?
Lo stesso si potrebbe dire del calibro: il Winchester 1873 spara dal .22 al .44. In questo caso, avrei riportato come calibro il .44-40, visto che fu molto popolare.
Insomma, per quanto per le armi adottate dagli eserciti moderni il tuo schema è facilmente utilizzabile, per le armi civili mi pare un po' troppo specifico.

Per i calibri, penso sia fattibile riportarne 2-3 massimo, per la velocità alla bocca credo vada bene la massima.
Le lunghezze della canna sono non molto rilevanti a meno di gap enormi, io riporterei la più comune.

Edited by Blackworth - 1/10/2014, 16:32